司教と教皇
リチャード・マクブライアン 2011/06/06　NCR

訳注：　リチャード・マクブライアン（Rev. Richard P. McBrien 1936-）　カトリック神学者。アメリカ、 コネチカット州ハートフォード司教区司祭。ノートルダム大学教授。近著に、専門の教会論をまとめ た “The Church: The Evolution of Catholicism”（2008）がある。コラムニスト、テレビのコメンテー ターとしても知られる。

オーストラリア、トゥーンバ教区の司教であるウィリアム・モリスの解任は、司教とローマの司教との関係について、少なからず神学的な問題を提起した。

ローマの司教は、キリストの意志によって、ローマ・カトリック教会のすべての司教を自由に任命できるだけでなく、自由に解任もできると、多くのカトリック信者は信じているし、ベネディクト16世も明らかにそう信じている。これは、誤った思い込みであり、モリス司教の解雇は、わたしたちに教会論についての学びの機会を与えてくれる。

司教は、教会の歴史のごく初期から、様々な地方の教会の信徒と聖職者によって選ばれていた。

3世紀のもっとも重要な聖人の司教の一人である北アフリカ、カルタゴのキプリアヌスが、初代教会の司教選出に関する明確な証言を提供してくれている。

キプリアヌスは、こう書いている。「司教が、すべての人の眼前で、人々の立ち会いの下で選ばれ、公の審判と証言によって、それに値し、ふさわしいと承認されること、それは神の権威に由来している。」

実際、251年にコルネリオが教皇に選出されたとき、キプリアヌスは同時代の人に手紙を書き、その手続きをこう表現している。「コルネリオは、神と神の御子キリストの判断により、ほぼすべての聖職者の証言により、そのとき出席していた人々の投票により、尊敬すべき司教と善良な人々の集会で司教とされた。」

325年のニカイアでの最初の公会議の時までに、西方教会と東方教会の間で、典礼をめぐる相違が表面化し始めていた。

西方教会では、依然として司祭や信徒の意志と声が基準になっていたが、その頃には、近隣の教区の司教たちから多くの情報や意見がもたらされるようになっていた。

一方東方教会では、とりわけ皇帝が、帝国の中心をローマからコンスタンチノープルに移して以来、権力は、次第に司祭や信徒から離れて、地域の司教の手へ、そして首都の司教の手へと移っていった。

これら（紀元後の）初めの数世紀間の信仰共同体は、今と比べて規模が小さいことが分かっているので、司牧の指導者にふさわしい確かなカリスマを持っている人を識別するのは容易であったと推測できる。374年に、ミラノの司教となることを群衆が宣言した、有名な聖アンブローズの場合もそうであった。

わたしたちに古典的な原則、「皆を統括するべき人は、皆に選ばれなければならない。」を教えてくれたのは、5世紀の半ばのローマの司教、大教皇レオ1世であった。

しかし、司教選出における地方の聖職者と信徒の役割は、政治的な理由によって、キリストの第一千年期の終わりまでには、実質的に存在しなくなっていた。

11世紀のグレゴリウス改革の意図せぬ結果の一つは、教皇職への権威の集中であった。司祭や信徒、近隣の司教たちが司教選挙に重要な役割を果たした昔の慣例を回復しようという努力にもかかわらず、権力は、教皇と王あるいは地元の君主に移っていった。

それは19世紀の初めのことであった。フランス皇帝ナポレオンと教皇ピオ7世との政教条約により、教皇だけが、ローマ・カトリック教会の全てにおいて、司教を任命し解任する権限を与えられたのであった。

このシステムは、その後も依然として有効である。それは、新たな教会法典の発布で、１９１７年に正式な法的地位を与えられた。（教会法329,n.2）　　（訳注：1983年公布の新教会法典では377条-1）

司教は、その地方の司教団によって推薦される。これには例外はほとんどない。3人の名前が、教皇大使によって司教省に伝えられる。教皇大使は、自分の考えで推薦できる。司教省は最終的な推薦を教皇に提出し、教皇が最終決定をする。ローマ・カトリック教会の、教皇による司教の任命と解任の現行システムは、聖なる叙階の手続きとして主が自ら指示したかのように単純に考えられている。しかし、これは事実ではない。

モリス司教に起こったことは、大部分が、1801年のナポレオンとピオ7世の間の政教条約の産物である。イエスはそれと何の関わりもない。

第２バチカン公会議の中心人物であったベルギーの故レオン・ジョゼフ・スーネンス枢機卿は、かつてこう書いている。「聖霊は、人々（男女）の弱さと模索を通して、教会に朽ちることなく現存する。そして、（霊は、）教会が霊の息吹を新たにすることができるように、内部から教会にいのちを与える。それこそが、最初の風、聖霊降臨の風である。これらを心に留めることは大きな慰めだ。」

それはまた聖十字架修道会の神父セオドア・ヘスバーグの毎日の祈りでもある。「聖霊、来たりたまえ。」


訳注：　セオドア・M・ヘスバーグ（1917〜）アメリカの神学者、哲学者。ノートルダム大学内の聖十字 架教会の司祭に任命された後、ノートルダム大宗教学部で教鞭をとる。現在同大学第15代学長。
"Come, Holy Spirit."の3つの語からなる祈りが、心の平和を支えてくれる、と著書の中で語っている。 “GOD, COUNTRY, NOTRE DAME : The Autobiography of Theodore M. Hesburgh” University of Notre Dame Press（2000）



Bishops and the Pope
by Richard McBrien on Jun. 06, 2011 NCR (Essays in Theology)

The sacking of William Morris as bishop of the Australian diocese of Toowoomba raises more than a few theological questions about the relationship between bishops and the Bishop of Rome.

Many Catholics believe, and so apparently does Benedict XVI, that the Bishop of Rome is free, by the will of Christ, not only to appoint all bishops in the Roman Catholic church, but to dismiss them as well.　This is an incorrect assumption, and the firing of Bishop Morris provides us with a teachable moment in ecclesiology.

From the very beginning of church history, bishops were elected by the laity and clergy of the various local churches, or dioceses. And this included the Bishop of Rome, known more popularly as the pope.

One of the most important bishop-saints of the third century, Cyprian of Carthage in North Africa, offered explicit testimony about the election of bishops in the early church.

"It comes from divine authority," Cyprian wrote, "that a bishop be chosen in the presence of the people before the eyes of all and that he be approved worthy and fit by public judgment and testimony."

Indeed, when Cornelius was elected pope in 251, Cyprian described the process in a letter to a contemporary: "Cornelius was made bishop by the judgment of God and His Christ, by the testimony of almost all the clergy, by the vote of the people who were then present, by the assembly of venerable bishops and good men."

By the time of the first ecumenical council of Nicaea in 325, differences began to surface between the practices of the church in the West and in the East.

In the West, the will and voice of the clergy and laity remained normative, but there was greater input now from bishops of neighboring dioceses.

In the East, particularly after the Emperor moved the imperial headquarters from Rome to Constantinople, power gradually shifted away from the clergy and laity to the bishops of the province and to the metropolitan bishop.

We do know that the faith communities of these early centuries were relatively small by today's standards, so we can assume that those who had an evident charism for pastoral leadership were easily recognized, as in the famous case of St. Ambrose, who was proclaimed by the crowd bishop of Milan in 374.
It was Pope Leo the Great, Bishop of Rome in the middle of the fifth century, who gave us the classic principle: "He who is to preside over all must be elected by all."

For political reasons, however, the role of the local clergy and laity in the election of their bishops became practically non-existent by the end of the first Christian millennium.

One of the unintended consequences of the Gregorian Reform of the 11th century was the centralization of authority in the papacy. Despite efforts to restore the ancient practice where the clergy and laity as well as the neighboring bishops played a key part in the election of bishops, power passed to the pope and the king or local prince.

It was at the beginning of the 19th century, with the concordat between the French emperor Napoleon and Pope Pius VII, that the pope alone was vested with the power to appoint and remove bishops anywhere in the Roman Catholic church.

That system has remained in place ever since. It was given formal legal status in 1917 with the promulgation of the new Code of Canon Law (canon 329, n. 2).

With few exceptions, bishops are recommended by the bishops of a province. Three names are forwarded by the nuncio, who makes his own recommendation, to the Congregation for Bishops, which submits a final recommendation to the pope, who makes the final decision.
The present system of appointment and dismissal of bishops by the pope in the Roman Catholic church is simply taken for granted as the divinely-ordained method, something that the Lord himself mandated. But this is not the case.

What happened to Bishop Morris is the product, in large part, of the concordat of 1801 between Napoleon and Pope Pius VII. Jesus had nothing to do with it.

The late Cardinal Leo-Jozef Suenens of Belgium, a leading figure at Vatican II, once wrote: It is "reassuring to keep in mind that the Holy Spirit is indefectibly present in [the] Church through the weaknesses and gropings of men [and women], and that [the Spirit] animates it from within so that the Church might find that fresh renewing breeze of the Spirit, which is none other than the initial wind, that of Pentecost."

It is also Holy Cross Fr. Theodore Hesburgh's daily prayer: "Come, Holy Spirit."

  Home Page